Lielākais pārbaudījums makšķerniekam ir nevis tas, cik daudz zivju viņš noķer, pat ne tas, kā viņš tās ķer, bet gan tas, ko viņš iegūst, nenoķerot nevienu zivi.(Džons H. Bredlijs)
Intereses pēc izlasīju pēdējos Ministru kabineta 22.12.2015. noteikumus Nr. 800 "Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens mediību noteikumi", kas izdoti saskaņā ar Zvejniecības likuma 13. panta pirmās daļas 3. punktu (turpmāk - MN). MN 10.1. apakšpunktā teikts, ka aizliegts slēpt zivju vai vēžu ieguves rīkus vai lomu. Bet es neslēpju - godīgi uzrādu savu zivju ieguves rīku - fīderkātu. Vai man būs sods? Jebšu man jāturpina studēt šis MN murgojums? p.s. pirmo reizi sāku lasīt... p.p.s. Palasīšu vēl, paliek interesanti. Vislaik ķēru zivis kā parasti. Pēdējos gados - noķer, atlaid. Nu ja kaimiņam nevajag.
Neatradu makšķerauklas definīciju. Kas tas par zvēru? Auklu var dažādi satīt. Arī krusteniski. Tjipa tīkls?
Boroda - Tev jau pienākas sods, par to, ka vispār uzdrošinājies iet pie ūdens ar makšķeri!
Lielākais pārbaudījums makšķerniekam ir nevis tas, cik daudz zivju viņš noķer, pat ne tas, kā viņš tās ķer, bet gan tas, ko viņš iegūst, nenoķerot nevienu zivi.(Džons H. Bredlijs)
Bet ir taksh kadam laiks to visu rakstit,apstiprinat!Ir jau protams vajadzigas lietas, bet... ir brizhiem kaut kas tads , ka izskatas pec kaut kada sagrabstita plagiata!
Šitāds aparāts ne reizi vien būtu noderējis! Neslikta biznesa ideja, tikai pareizais novietojums būtu ļoti svarīgs!
Lielākais pārbaudījums makšķerniekam ir nevis tas, cik daudz zivju viņš noķer, pat ne tas, kā viņš tās ķer, bet gan tas, ko viņš iegūst, nenoķerot nevienu zivi.(Džons H. Bredlijs)
Viens no variantiem ziemā varētu būt pie Ķīšezera tai benzīntankā, kas netālu no Langas upītes Ā, un vēl stajanka pie Varkaļu kanāla arī varētu būt perspektīva, tur vienmēr copmaņu ka biezs
Ā, un vēl stajanka pie Varkaļu kanāla arī varētu būt perspektīva, tur vienmēr copmaņu ka biezs 
